I fredags fick jag lära mig ett nytt ord. Det känns alltid kul!
Det var när jag gick och lyssnade på när avhandlingen ”Seeing Nature as Creation” skulle försvaras av Mats Wahlberg vid Umeå Universitet. Denna avhandling i Filosofisk Kreationism, eller ”New Age Teologi” som Humanistbloggaren P. Lindenfors kallade den, har vi nyligen uppmärksammat på denna blogg.
Jag vill inte påstå att jag förstod alla filosofiska krumbukter som utfördes under denna disputation för att försöka rättfärdiga idén om en intelligent designer, men jag fick, som sagt var, i alla fall lära mig ett nytt ord, eller kanske snarare ett nytt begrepp:
– Teologisk Autism-.
Enligt opponenten professor John Haldane är det nämligen så här (om jag nu inte fattat saken helt fel): Lika självklart som du tycker det är att det faktiskt är din hand du håller upp framför dig när du håller upp din hand framför dig (du behöver ju inte bedriva vetenskapliga studier i denna fråga för att begripa detta – du bara känner det – det är självklart och uppenbart), lika självklart är det att världen runt oss måste ha en skapare (det är ju lika uppenbart!).
Det intressanta är nu att det, enligt opponenten, tydligen finns två sorters människor i vår herres hage: De som omedelbart begriper detta, och de stackare som lider av sjukdomen teologisk autism. Ett syndrom som då tydligen manifesterar sig i en oförmåga att begripa att världen har en skapare!
På grund av bristande erfarenhet är jag osäker på ifall detta är ett vedertaget sätt bland teologer och religiösa filosofer att hantera det stora mysteriet att det faktiskt finns människor som inte tror på Guds existens. Eller är det kanske vanligare än man tror med ironiskt skämtlynne vid opposition av en teologisk avhandling?
För övrigt undrar jag också:
Ifall nu Gud finns, varför utrustade han många av oss människor med handikappet teologisk autism? Är inte en genomgipande tanke inom kristendomen att vi människor ska vara utrustade med fri vilja? Att vi ska ha fri vilja att själva välja ifall vi vill tro på Guds existens eller inte? Med detta medfödda handikapp har ju vi skeptiker ingen som helst möjlighet att undvika den eviga elden? Det är sannerligen orättvist :)
Läs gärna Ingemars blogghörna för fler tankar kring denna avhandling.
/Lars Nilsson
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jo,men så har jag uppfattat att troende ofta ser på ateister,att man går som en blind genom livet.Man är inte av rätta virket,ett oupplyst lallande får.Faktiskt,bisarrt nog tycker de nog att man är oupplyst.Trots att kreationister ofta tycks ha missat nycklarna till förståelsen av evolutionsteorin.Men...autism?Det som åsyftas framstår väl snarare som en slags analfabetism.Fast det är ju klart,eftersom man antagligen är evigt förtappad så passar väl en etikett som handlar om ett livslångt tillstånd.Men om man skulle vara både autistiker i vanlig mening+teologisk dito då?Då blir det ju inte mkt kvar av en.Här får nog kreationistmaffian slipa på terminologin.Skratta eller gråta?Personally,this gives me the creeps.
SvaraRaderaJag undrar bara hur sådant här trams ens får förekomma innanför universitetsväggarna -- än mindre på doktorsnivå! -- utan att fösas ut av horder av gapskrattande människor!
SvaraRaderaLöjeväckande! Ska inte en "doktor i teologi" känna till den här typen av argument sedan tidigare, och vad viktigare är, argumenten mot dem?
Dennett sade det bäst: "Theology is intellectual tennis without a net".
Rasayana
SvaraRaderaAutism är kanske inte så dum idé ändå. Tänk det som en analogi med autistiska barn från krigsdrabbade områden. Det skulle väl förklara tidigare troende människor som utsats för den intellektuella misshandeln och oärligheten från Incompetent Design- anhängare, kreationister och andra vrickade fundamentalister. För att inte tala om de betryckande motsättningarna mellan olika religiösa uppfattningar. Shocken är helt enkelt så traumatisk att all den känsla som de tidigare haft, den ytterst konkreta påtagliga närvaron av gud, helt försvinner!
Hur skall man annars kunna förklara att de som tidigare känt guds närvaro helt plödsligt helt enkelt inte gör det?
Vad sägs om en modifiering av Dennets yttrande? "Theology is the safest intellectual playgrund aviable -an sea of balls [eng: bollhav?],"
Jo,Rasayana,jag rusade på lite i mitt inlägg.Jag antar att man med teologisk autism menar att vi som inte tror på gud är känslomässiga analfabeter i detta avseende.Jag har oxå hört termen känslomässig analfabetism nämnas i sammanhang där man beskriver autism som syndrom.
SvaraRaderaMen,att ens spåna runt sånt här i en disputation,känslor av att det finns en gud,och oförmåga att känna detta...och att ens kunna bedriva dyl saker på universitet.Nej,verkar snarare höra hemma på ett filosofcafe.
Mvh Per
Rasayana:
SvaraRaderaPer -Jag instämmer. Min kommentar var helt i humoristisk anda; jag hyser ingen föreställning om att det är en inställnin som opponenten delade.
Jag undrar hur man utser opponenter. Letar de aktivt efter mänskliga placebon (med vilja att behaga) eller vad?
Det skulle vara intressant att höra vad högskoleverket anser om detta. Någon form av flum-filter borde det väl finnas i systemet?
SvaraRadera